Want to pay and be paid without trouble worldwide every year, TAKE Payoneer !! !!

Bij ons GEEN advertenties
over banken,lenen, gokken, 06 of sms spelletjes, alcohol, drugs, roken of zogenaamde goede doelen !

Amazon USA UK-German-French-Canada-Japan Boeken Holland Italy World Dates World Travel
Deze site gebruikt enkel een cookie voor in en uitloggen als geregistreerde
Onze adverteerders en links gebruiken mogelijk WEL cookies Wilt U dat niet, verlaat dan deze site!

Auteur Topic: DYSTOPIA in plaats van Utopia, waarom politiek en religies zo zijn als ze zijn  (gelezen 343 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline admin

  • Administrator
  • Gold Member
  • *******
  • Berichten: 3820
  • Geslacht: Man
    • De Gratis Krant van Nederland
https://en.wikipedia.org/wiki/Dystopia

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dystopie


 is een (denkbeeldige) samenleving met louter akelige kenmerken waarin men beslist niet zou willen leven. Een dystopie is daarmee het tegenovergestelde van een utopie die juist een bijzonder aangename samenleving voorstelt.

Dystopia  houdt politici die verantwoordelijk zijn voor alle zaken , ook alles wat fout gaat en dat is het meeste  aan de macht.
En in feite zijn religies ook dystopieen, gij bent een zondaar, beken je zonden en gehoorzaam mij, want anders.......................


Is allemaal Dystopia (is tegenhanger Utopia btw) Voor de meeste moderne tijden hebben radicalen en degenen die radicale verandering willen, ideale beelden gebruikt van een utopische toekomst die ze willen cre?ren. Maar nu gebruiken dergelijke mensen en nog meer nationale leiders dystopie?n, beelden van een gruwelijke toekomst die volgens hen alleen zij kunnen voorkomen terwijl wij ze juist gekozen hadden om zulke problemen te voorkomen. En als die problemen er niet zijn, dan bedenken ze er wel een b.v. klimaatverandering , AL Gore is er rijk mee geworden of het stikstofprobleem.

Voor de meeste moderne tijden hebben radicalen en degenen die radicale verandering willen, ideale beelden gebruikt van een utopische toekomst die ze willen cre?ren. Maar nu, zegt Igor Eidman, gebruiken dergelijke mensen en nog meer nationale leiders dystopie?n, beelden van een gruwelijke toekomst die volgens hen alleen zij kunnen voorkomen.

            Er zijn altijd utopie?n en dystopie?n geweest, maar tot nu toe zijn de eerste in plaats van de laatste de basis geworden voor de vorming van massabewegingen,

            Een reden voor deze "alarmistische" trend is dat er een aantal zeer re?le en grote problemen bestaan. Maar vaak worden dergelijke talen gebruikt omdat dit de enige manier is om aandacht te trekken - of om andere redenen. Alleen door een ramp op grote schaal te voorspellen, kan men hopen te worden gehoord. Maar degenen die alleen dystopische visies gebruiken, veranderen het politieke leven op belangrijke en negatieve manieren.

            Het belangrijkste gevolg van dystopische taal is dat het vaak een impliciete verdediging van de status quo vertegenwoordigt. Utopische schrijvers roepen vaak op tot grootschalige transformaties, maar dystopische schrijvers concentreren zich vaak op een enkel probleem, of het nu ecologie of immigratie of seksuele zeden zijn, en doen alsof, zodra dat wordt aangepakt, al het andere voor zichzelf zal zorgen.

            Dat is de reden waarom sommige nationale leiders zich specialiseren in het gebruik van dystopie?n: ze laten hun volgers zich concentreren op ??n kwestie, terwijl de leiders handelen op een manier die in strijd is met de belangen van die mensen in een aantal andere. Kortom, dystopische taal is maar al te vaak een klassieke aas-en-schakel tactiek geworden.

            En als gevolg daarvan zorgen degenen die dystopische taal gebruiken er vaak voor dat bestaande dystopie?n doorgaan in plaats van worden aangesproken.
 
« Laatst bewerkt op: november 05, 2019, 17:13:16 pm door admin »