Want to pay and be paid without trouble worldwide every year, TAKE Payoneer !! !!

Bij ons GEEN advertenties
over banken,lenen, gokken, 06 of sms spelletjes, alcohol, drugs, roken of zogenaamde goede doelen !

Amazon USA UK-German-French-Canada-Japan Boeken Holland Italy World Dates World Travel
Deze site gebruikt enkel een cookie voor in en uitloggen als geregistreerde
Onze adverteerders en links gebruiken mogelijk WEL cookies Wilt U dat niet, verlaat dan deze site!

Auteur Topic: FNV: Minimumloon moet omhoog om armoede tegen te gaan - Nationale Onderwijsgids  (gelezen 985 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Feedbot

  • Gold Member
  • *****
  • Berichten: een heleboel
FNV: Minimumloon moet omhoog om armoede tegen te gaan - Nationale Onderwijsgids

FNV: Minimumloon moet omhoog om armoede tegen te gaan  Nationale Onderwijsgids

https://www.nationaleonderwijsgids.nl/speciaal-onderwijs/nieuws/52326-fnv-minimumloon-moet-omhoog-om-armoede-tegen-te-gaan.html
« Laatst bewerkt op: januari 14, 2020, 22:32:52 pm door admin »

Offline admin

  • Administrator
  • Gold Member
  • *******
  • Berichten: 2767
  • Geslacht: Man
    • De Gratis Krant van Nederland
Re: FNV: Minimumloon moet omhoog om armoede tegen te gaan - Nationale Onderwijsgids
« Reactie #1 Gepost op: januari 14, 2020, 22:35:11 pm »
Premie-belastingbetaler betaalt 12 miljard aan hypotheekrneteaftrek(HRA) voor plm. helft nederlanders dus meeste maar 28% woonlasten, dus moet ook voor ander helft gelden, de huurders ,anders is het strijdig met gelijke behandelinga art1. Grondwet. en aangezien huiseigenaren ook 40% huis gratis krijgen, zouden huurders maar 16% woonlasten hoeven te betalen via woningcorporatie.


Ik ben TEGEN het verhogen van minimumloon !  Nu bruto plm. 20.000. Want als je dat verhoogt me b.v. 10% Dan krijg jij er 2.000 bij, maar een modaal inkomen krijgt er 3500 bij, 2x modaal 7000, bij 100.000 krijg je er 10.000 bij  enz. en omdat de 1 miljoen ambtenaren in de bovenste 3 schalen vallen kost dat teveel. Ook basisinkomen bevoordeelt enkel de rijken. 
Er is echter een veel simpeler manier heb ik vorige week maandag uitvoerig uitgelegd in discussie comment sectie WNL.(link onderaan)  1. Invoering puntensysteem voor alle huurhuizen ook commerciele boven sociale huur. 2. Overheid/belastingbetaler betaalt 12 miljard aan hypotheekrneteaftrek(HRA) voor plm. helft nederlanders, maar wil dat andere helft de sociale huurders, zelf hun huurtoeslag betalen via de verhuurdersheffing (bijna 2 miljard) , dat is strijdig met gelijke behandeling, ook huurders betalen voor de HRA, waardoor huiseigenaren 40% van hun huis in eigendom krijgen. Met HRA is nog iets raar aan de hand, de rijkste 7% huiseigenaren vangen de HELFT van de HRA. de andere 93% krijgen de andere helft 6 miljard dus. 3. Die 93% niet rijkste huiseigenaren betalen dankzij die HRA maar 28% aan woonlasten, en krijgen dankzij de HRA 40% van hun huis als vermogen met dank aan alle belastingbetalers incl. huurders. 4. Ondanks dat bijna in elke (sociale) huuroverenkomst staat dat je veranderingen ook van inkomen moet doorgeven aan woningcorporatie, doet niemand dat en zij laten controle na. Daarom wonen nu tweeverdieners in een huisje van 300 en een bejaarde in een giga appartement  van net onder grens huurtoeslag, daar zijn woningcorporaties dus schuldig aan, dat er uberhaupt huurtoeslag gegeven moet worden. Ong. 30% krijgt huurtoeslag, 30% is scheefwoner, soms grof en 40% zit min of meer goed, zonder huurtoeslag in een sociale huur woning welteverstaan.

gezien bovenstaande 4 punten is duidelijk dat overheid zowel huiseigenaren als (sociale) huurders hetzelfde moet behandelen, ook al kost dat ook 12 miljard ! Echter die rijkste 7% zouden i.p.v. HRA  gezien hun jarenlange (sinds 1991) voordeel , even lang een opslag moeten krijgen, dan betalen zij de HRA voor die 93%.  Dus winst is dan al komende 30 jaar zo'n 12 miljard per jaar. En gezien die 93% huiseigenaren maar 28% woonlasten hebben, moet dat via woningcorporatie ook voor alle huurders gelden, en aangezien huiseigenaren ook 40% huis als vermogen krijgen, zouden omdat huurders geen vermogen krijgen huurders maar 16% woonlasten hoeven te betalen, verhuurdersheffing eraf uiteraard,extra voordeel bij ziekte of werkeloosheid wordt huur direct aangepast, en geen gelazer met huurtoeslag terugbetalen want die bestaat niet meer  en evt. verschillen kunnen met die bespaarde 12 miljard opgelost worden, ook het bouwen van nieuwe (goedkope) woningen. Volgens wonigcorporaties die ik sprak zit 75% ! in een te goedkope of te dure woning, maar dat is hun probleem en zal geleidelijk opgelost moeten worden, als de rijkste scheefwoners niet alleen te goedkoop wonen, maar nu ze (veel) meer moeten betalen zullen ze ook groter willen wonen.En dat kan dan op basis vrijwilligheid door de rijkste huurders betaald.  Hieronder de link naar die wnl discussie waar een trendwatcher zei dat AOW en minimumloon omhoog moest maar zoals al aangegeven, dat werkt niet. Iedereen zelfde woonlasten WEL.

https://www.facebook.com/omroepwnl/posts/2624063350992946?__xts__